锐杰案例||正当防卫获认可，免于起诉显公正

近日，我所祝小龙律师、袁文钦律师办理一起故意伤害案，最终检察院决定不起诉。

一基本案情：家庭矛盾冲突引发故意伤害案

 2024年3月，A与同居伴侣因打牌等琐事发生争吵，伴侣的弟弟B为其兄帮腔与A发生冲突，B先用扁担多次击打A头部、肩部，后又持木锤攻击A胸部，进而揪着A的头发厮打。在厮打挣扎中，A随手抓拿到墙角的斧头予以反击，导致B头部受伤，经鉴定B伤情为重伤二级。案发后，A被侦查机关以涉嫌故意伤害罪刑拘，并移送检察院审查批捕。

二律师介入：专业辩护扭转案件走向

在案件发生两天，祝小龙，袁文钦律师受托迅速介入，通过多维度法律工作为A进行辩护。

1.精准定位防卫性质

辩护律师第一时间调取相关证据材料，会见A某，认定A全程处于被动防御状态，多次被B暴力攻击，被攻击中随手抓到斧头被迫反击属于明显自卫行为，这符合《刑法》规定的正当防卫。据此辩护人确立“正当防卫”核心辩护方向思路。

2.突破证据疑点，动摇指控基础

辩护律师查阅侦查机关的关键物证“斧头”，发现斧头上未检出A的DNA信息，且B某、关键证人对作案工具描述不一（斧头、木棍、八角锤），当事人、证人对于案发过程等细节无法确定，重要关键的证据真实性、关联性有重大存疑，辩护人指出指控证据链断裂。

3.进行法律论证，正当防卫未超必要限度

案件进入审查起诉阶段，辩护律师着重强调，A在紧急情况下随手反击，且仅击打B一次后立即停止，并未超出“制止不法侵害”的防卫限度。并向检察官、侦查人员演示案发经过，指出在案发紧急情况下，不能苛求A对防卫工具精准选择，证明A被B压制时无法理性选择反击工具。依据我国《刑法》第二十条之规定，A行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。

4.推动调解，解决矛盾根源

辩护律师向检察院提交《不予起诉意见书》的同时，向检察院、公安机关提出，本案系家庭琐事引起矛盾激化所致，着重调解化解家庭矛盾，解决矛盾根源是本案的关键。检察院听取了辩护人建议，与辩护人共同推动调解工作，协助A积极赔偿B的经济损失，并取得被害人书面谅解。辩护人向双方强调，双方本为大家庭成员，矛盾应积极化解，绝不能扩大、激化，导致两败俱伤，否则矛盾越发增多，案结事不能了，会引发更多纠纷，冲突，不能实质性解决问题。

此建议为A被不起诉奠定基础。辩护人多次检察官相互沟通，促成A、B和解、谅解，双方签署《人民调解协议书》。辩护人推动了司法程序与亲情修复并行。

三案件结果：正当防卫终认定

本案经两次补充侦查，检察院最终认可辩护观点：

证据不足：物证矛盾、事实存疑，认定A的行为具有防卫性质；

防卫正当：A的防卫行为且未明显超出必要限度；

2025年3月18日，检察院作出决定，对A不起诉。

四案例启示：法律为正当防卫“撑腰”

正当防卫的认定：公民在面临不法侵害时，有权采取必要措施保护自身安全，法律不要求防卫者在紧急情况下“完美应对”。

证据裁判原则：指控犯罪需证据充分，存疑时应作有利于被追诉人的认定。

家庭矛盾宜解不宜结：本案通过调解化解家庭矛盾冲突，既维护亲情，又避免矛盾激化，体现司法温度。

五结语

辩护律师通过扎实的证据分析、精准的法律论证和人性化的矛盾调解，将冰冷的法条转化为温暖的正义，促成本案圆满结局。本案不仅是正当防卫制度的胜利，更是专业刑事辩护的又一典范。

这一案例提醒公众：遭遇不公时，法律不会让防卫者“孤身作战”，专业律师的，正是维护合法权益的基石，是维权路上的“拐杖”与倚靠。